zx19871005@126 2010-7-31 10:15
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
sss6912047 2010-7-31 14:16
回复 19楼 的帖子
我说的是底蕴，我们的坦克应用晚，但是师从苏联的大兵团坦克集群冲击战略，在坦克战上面要比日本人强得多（我们面对老毛子的大熊掌进行了多少年的枕戈待旦？）。
小日本的10式也许是想走美帝 FCS系统中火力支援系统的路子，走了个轻量化、信息化，想以轻搏重、以质搏量。可笑！这要看对谁？跟我们打，会有那种让小日本全面占据信息优势的局面吗？这不是美帝打伊拉克民兵，信息优势一边倒，在信息均势的情况下，你这皮薄馅大的饺子谁不吃谁吃亏。况且美帝现在的FCS系统也没有全力在发展，发展重型坦克的呼声也在其内部出现。10式也许就是小日本自娱自乐的产物罢了，能玩到哪一步，我们静观好了。
dean777 2010-8-1 20:54
10式44吨的重量，就是一个轻型坦克。相比60吨级的99和99改，完全不是一个等级上的。这个方面10式太吃亏了吧？毕竟10吨的重量差摆在那里，光是防御力就差一大截了。再说10式的卖点在于高战略机动力，作战地域不是日本本土而是海外，作战对象不是正规的装甲力量，而更接近于武装反抗力量等非正规军。因此10式在机动性和信息化能力方面还算不错。至于防御力和火力只能说是够用了。说到面对真正装甲部队的能力，10式在硬件上还未必能比得上90式。好歹90式是作为对抗苏联装甲登陆力量来设计的。从这个角度来说，10式对阵96改还比较合适。
cerhaha 2010-8-1 23:19
其实小日本只是想多弄些订单，搞活经济。人家一小岛国，坦克往哪派啊。就算她们坦克比咱的强也无所谓。咱主要还是跟印度比。
magicwzr 2010-8-2 01:21
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
lfox422 2010-8-5 23:49
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
21271173 2010-8-6 00:10
话说，如果真用40多吨的坦克，去执行快速反应、维和、反游击战等任务，它比得了加挂附加装甲的20吨-30吨的轮式突击炮或步战车吗？如果用于平原突击，它又比得了55-60吨乃至以上的重型主战坦克吗？
以现在的技术而言，如果没有突破性的进展，比如针对尾翼稳定脱壳穿甲弹（APFSTS）的主动防护系统，可以做到坦克不再依靠重量的增加以增强基本防护的时候，轻量化的主战坦克才会有发展的空间。即使是所谓的电装甲、主动装甲、反应装甲等等概念的、新式的、半老不新的能用于轻型装甲车辆极大增强防护的措施，都无法克服随着重量的增加，防护逾强的定论。所有的坦克设计师都无法克服通过增加重量来提高防护的冲动和欲望，直到车辆发动机、传动、悬挂的极限，直到地域、军队最大重量要求。
[[i] 本帖最后由 21271173 于 2010-8-6 00:12 编辑 [/i]]
sqct2 2010-8-6 01:24
除了K2,10式其实根本不可能和99式有对抗的空间。坦克是一种高性能的消耗品，做到面面俱到是绝对的浪费，但像T72一样的低能低成本更是无端的浪费。
10式有它设计的特点，尽可能的保证多功能和完善的电子战能力，这是日本的岛国特点决定的，他必须保证防守的需要，需要它蹲在一个地方做长久的抵抗。
而99式就不一样了，它必须保证有足够的冲击力量，这是一种进攻型的武器，单打独斗的能力可能不必面面俱到，但一定要在性能上能和对方一拼。
反观K2，根本就不知道用来干啥。
大河马001 2010-8-6 01:26
99式系列主战坦克已达到世界第三世代主战坦克的水准，作战能力在一对一的前提下，足以与M1A2、“豹”2A6、“挑战者”2、“勒克莱尔”、“梅卡瓦”4等当前最先进的主战坦克较量。不过在主战坦克对决之外的场合，如城镇作战、反游击战、对直升机作战方面，99式主战坦克目前的配置尚嫌不足。但是随着我们科技技术的进步和与外国高新技术的逐步接轨，可以解决这些不足的。中国周边的俄罗斯、韩国、日本虽然都有明确的新型主战坦克计划，但在未来十年内新型主战坦克服役之前，东亚包括日本90式主战坦克在内的各型坦克目前都已不是中国99式主战坦克的对手。最近网络流传我国最新的2005式主战坦克的研发，国人可以相信我们的陆战猛虎绝对有能力保卫我们美好的家园，它绝对可以令世界的先进坦克所胆寒。
mist4125171113 2010-8-6 12:05
光说不练假把式，就像国际特种兵比武一样，也来个全世界武器装备大赛，是骡子是马都上去溜溜，一溜就明白了。
这样有一个好处，特种兵关键还是看人的因素多一点，我们国家在人的因素上向来不吃大亏，但是武备比武就不光是人了，更重要的是东西，就像赛车一样，舒马赫开夏利也跑不过911，看到了东西的直接差距，才能刺激咱们那些大脑袋们想想应该干什么，别光想着晚饭上哪吃！
hao766 2010-8-6 12:49
武器的优势劣势,只要在实战中才能真正检验出来。
longniannan 2010-8-6 13:03
其实无论是10还是K2说那么多根本没什么用，要结合自己的实际用途和当时的战争情况，光靠装备情况比较完全没意义
kingswords 2010-8-16 17:42
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
summerday 2010-8-16 18:12
[quote]原帖由 [i]lfox422[/i] 于 2010-8-5 23:49 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57474177&ptid=3232493][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
中国的99试坦克的研发背景就跟日本的10式不一样 10式强调的是机动性和全球投送能力 需要一架C5或者C17就能装走 所以重量和体积都有限 同时这样也能保证它良好的通过能力 而99式瞄准的是北方平原和内蒙一带 跟俄 ... [/quote]
桥梁倒不是问题 60吨对于目前天朝的道路实在是太小意思了 那些拉矿的大卡还上百吨的跑得正欢呢
runot2far 2010-8-16 20:39
[size=4]打仗不可能沿着几条主要公路打。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]我们国家的道路桥梁状况，Buliesi 老兄应该知道得比较多，可以请教一下他？[/size]
[size=4][/size]
[size=4]我相信99A2要在南方展开，有很多地方都是有困难的。[/size]
thy3 2010-8-16 20:53
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
thy3 2010-8-16 20:55
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
xxffssee 2010-8-16 22:09
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
dq5201282 2010-8-19 11:29
其实要打下才知道，看看谁损毁的多，实战才能体现价值
strongcat 2010-8-19 21:05
不是很同意好多人的论点，虽然99a2，重60吨，但我国的超载车辆载重远超过这重量，不要人云亦云。比较坦克以前是3个指标，1
、火力，我国125mm炮由于基础技术原因，实际的效果只有西方的120mm的能力。发展140mm，主要是弹药基础材料不过关，逼迫加大口径，所以不能以口径大就是好东西来判断，另外加大口径带来的负面影响也不少。火控系统也不是很好，君不见俄罗斯t90可以在跳动的状态下开炮命中目标。2、动力，我国的坦克动力系统是最差。现在a2中系统是乌克兰研发。这是致命的差距，上一次出口失败也是这原因导致，反观韩国这顺利把k2出口到土耳其。3、装甲,我国的a2防弹水平据说略差m1a2，但日本90式防弹水平一直没有解密，按照中日材料水平差距，10式应该比我国的水平高。现在判读坦克水平也增加了一个指标，就是信息化。这水平我国也刚刚起步。所以结论不要给西方的媒体欺骗，我国暂时坦克水平还是比较低下，还需要不断努力
在线客服(1)