引用:
原帖由 TopsyKrett 于 2010-5-8 22:10 发表 
恩,你和我的观点有很多的共通之处。我在文中提到,设想职称制度,说白了也就是教师待遇多元化评级,不知你意下如何。问题在于这是一种改革创新。但在中国,改革和创新向来只能虚有其表,结果也往往是换汤不换药。敢 ...
我们许多产业出现问题都是一个原因引起的:就是盲目市场化,产业化,商品化!
教育,房地产,医疗等等的产业从原来有计划的发展直接交给市场。
常常期望市场上面那只看不见的手来帮助你调配好。
其实行政机关应该做的不是一下就放手,而已通过权力之手把产业调整到正途。
美国无论是金融业,房地产业,医疗等等方面都在使用权力之手在调控。
没有权力之手的营造,就没有一个优良的市场。
例如我们现在说的教育就是,一推出教育产业化,市场化,商品化。
OK,教授发现评职称实际上真的不能为他带来什么实惠。
而学校却在市场化的过程中增加自己的学费,却甩掉了集资建房的责任。
教授也需要钱,教授也需要生活。
所以教授们会利用手里的学生去写论文,做项目。
自己就在外面一天到晚的做兼职,接项目。
等搞好了,学生顺利毕业,自己论文评审通过,外快赚够。
感觉上这就是一个完美的三赢局面。
真实如此吗?教授做这么多是还有时间去认真做研究吗?
教授还会去管那些不能为自己创造价值的普通本科生吗?
这些教授带出来的学生又是否真正的拥有足够的实力做研究呢?
所以我认为,不应该一味的交给市场或者行政机关来安排教授老师。
由于他们的工作特殊性,例如可以设置在公权力下增加一个独立的管理机构。
这个机构可以是协会性质,但受到公权力制约和管理。
然后再由这个机构中具有评审职称等级能力和资格的成员来评审。
其实还有许多的方案可以用来讨论并试点实施。
但真的不要一味再相信市场可以调节了,教育害的可以是几代人啊!